Seria muito bom todo mundo deixar de ser hipócrita. No caso dos ataques às escolas, não adianta tergiversar, falando dos problemas que cercam os autores, e que eles têm que ser resolvidos, etc. A busca do ideal, não pode atrapalhar a tomada de medidas, conhecidas de todos e colocadas em prática desde que o mundo é mundo.

E quais seriam essas medidas? Prisão perpétua para o adulto que matou criancinhas a machadadas e em outros similares, punição exemplar para adolescentes que fizerem a mesma coisa, punição para os pais desses adolescentes.

Sobretudo, ter a presença de seguranças armados nas escolas, inclusive os professores, detectores de metais, e controlar rigidamente quem entra e quem sai. “Ah, o adulto tem problemas, os adolescentes sofreram bullyng”, isso além de ser hipocrisia, é justificativa para atos de atrocidades, como os vistos nas últimas semanas.

No meu curso de Direito, em Florianópolis, eu tive um professor de Processo Penal, que era promotor criminal, Doutor nessa área, e hoje é desembargador, que sempre lamentava na sala de aula, que veria chegar o dia que um promotor teria que se ajoelhar aos pés de um criminoso.

Aliás, esse mesmo professor contou para os alunos a seguinte situação, que diferencia bem um país de outro: Na Inglaterra, se alguém chega numa roda de conversa e fala que fulano foi assassinado, todos vão perguntar: Quem? Quem matou?

Na América Latina, e no Brasil, especificamente, se alguém chega numa roda de conversa e fala que fulano foi assassinado, todos vão perguntar: Por quê? Por que fulano foi morto? Ou seja, enquanto na Inglaterra interessa saber quem foi o autor para que seja aplicada a devida punição, por aqui interessa saber a razão do autor, o que é meio caminho para justificar o seu ato, e na maioria das vezes, não aplicar punição.

A justificativa do ato do criminoso, inverte as coisas e torna ele a vítima, e não quem perdeu a vida. Se a situação não mudar, prevejo um futuro sombrio em relação à violência no Brasil, a ponto do país poder entrar em convulsão social.

E quem adora vitimismo, é claro, é o povo da esquerda, especialmente os políticos, que na verdade apenas encontraram nisso e em tantas outras situações, uma forma de chegar ao poder - apenas chegar ao poder, que no fundo é só o lhes interessa, fazendo milhões de eleitores que não tem uma compreensão maior caírem como patinhos.

Por falar nisso, assim como foi muito acertada a decisão de grande parte da imprensa nacional em não dar destaque para o psicopata que invadiu a creche em Blumenau, não falando no seu nome, não mostrando foto e vídeos dele, nos casos que se seguiram, com os ataques em escolas por parte de pré-adolescentes, acho que não deveriam mencionar que os autores eram alvo de bullyng. Sofrer bullyng não dá a ninguém o direito de tirar a vida dos outros, não justifica e não explica.

A Associação Brasileira de Mobilidade e Tecnologia (Amobitec) e o Centro Brasileiro de Análise e Planejamento (Cebrap) realizaram a pesquisa inédita "Mobilidade urbana e logística de entregas: Um panorama sobre o trabalho de motoristas e entregadores com aplicativos".

Os pesquisadores tiveram acesso a registros administrativos das empresas associadas à Amobitec (99, iFood, Uber e Zé Delivery) sobre o ganho dos trabalhadores e a quantidade de horas realizando viagens ou entregas no Brasil.

A renda líquida média - descontando os custos de manutenção do veículos - dos motoristas varia entre R$ 2.925 e R$ 4.756 e, para os entregadores, entre R$ 1.980 e R$ 3.039, estimando uma jornada de 40 horas semanais, como a da maioria dos trabalhadores de carteira assinada. Ser motorista ouentregador de aplicativos já é fonte de renda de 1,660 milhão de pessoas no Brasil, sendo 1.274.281 motoristas e 385.742 entregadores.

Segundo a pesquisa, os motoristas trabalham em média entre 22 e 31 horas semanais, enquanto a jornada dos entregadores oscila entre 13 e 17 horas semanais. Os dados também mostram que 48% dos entregadores e 37% dos motoristas possuem outras atividades remuneradas além do trabalho via aplicativo.

O núcleo mais próximo de Carlos Amastha (leia-se república de Florianópolis), não quer que ele dispute a prefeitura de Palmas no ano que vem. Acham que ele não tem chances de vitória, e que com mais essa derrota, ele perde completamente o pouco que lhe resta de capital político, depois de várias tentativas frustradas.

Como Amastha é muito teimoso, ele já iniciou suas movimentações, mas no privado, tem dito que vai sentir o terreno e que só deverá concorrer mesmo se tiver certeza da vitória. O que em política é quase impossível. Uma coisa é certa: o cavalo bem arriado da campanha de 2012 não mais passará na porta do Amastha.